Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13251/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения дополнительных работ в заявленном к взысканию размере

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-13251/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2", г. Улан-Удэ, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 по делу N А10-156/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2", г. Улан-Удэ, к государственному образовательному учреждению "Специальное профессиональное училище N 1", г. Улан-Удэ, о взыскании 1 959 274 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство образования и науки Республики Бурятия, государственное учреждение "Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия".

Суд установил:

ЗАО "Строительное управление N 2" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ГОУ "Специальное профессиональное училище N 1" о взыскании 2 380 462 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение от 18.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 01.06.2005 по результатам конкурса, проведенного государственным учреждением "Агентство по закупкам Республики Бурятия" по заявке Министерства образования и науки Республики Бурятия (протокол от 14.05.2005 N 6-2) между ГОУ "Специальное профессиональное училище N 1" (заказчик) и ЗАО "Строительное управление N 2" (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Государственное образовательное учреждение Специальное профессиональное училище закрытого типа (общежитие) пос. Южный".

Во исполнение контракта генеральный подрядчик выполнил для заказчика работы на 5 300 000 рублей, данные работы заказчиком были оплачены.

Полагая, что на спорном объекте выполнены дополнительные работы стоимостью 2 380 462 руб. 94 коп., которыми воспользовался заказчик, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные сторонами документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды трех инстанций пришли к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения дополнительных работ в заявленном к взысканию размере, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод о том, что представитель третьего лица не имел надлежащих полномочий, получил оценку суда кассационной инстанции в соответствии с установленными судами обстоятельствами по делу.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А10-156/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова