Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-13505/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию, суд исходил из доказанности факта неполной оплаты предприятием отпущенной в спорный период электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-13505/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация-9" от 01.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2009 по делу N А32-6074/2008-35/130, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" (г. Сочи, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Ремонтно- эксплуатационная организация-9" (г. Сочи, далее - предприятие) о взыскании 3 568 990 рублей 42 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября 2006 по февраль 2008 года электрическую энергию.

Суд установил:

решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика произвести оплату истцу стоимости электрической энергии, потребленной жилым фондом города Сочи.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с ноября 2006 по февраль 2008 года в отсутствие заключенного договора общество осуществляло отпуск электрической энергии в жилой фонд города Сочи.

Ссылаясь на неполную оплату предприятием отпущенной в спорный период электрической энергии, общество основанием обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка предприятия на отсутствие у него обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период жилыми домами, переданными управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Сочиграндстрой", не принимается.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу жилого фонда и энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям общества, каким-либо управляющим компаниям не представлено, суды пришли к выводу об обязанности предприятия как абонента общества произвести оплату за электрическую энергию, потребленную в спорный период многоквартирными жилыми домами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-6074/2008-35/130 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост