Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-13924/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая законным решение внешнего управляющего о создании общества за счет внесения в него в качестве вклада имущества предприятия, суд исходил из того, что согласие собственника на применение такой меры, как замещение активов, является гарантией обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-13924/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Корчагина Н.Н., внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 34) (далее - предприятие), от 28.09.2010 N 1590 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по делу N А72-186/2010 Арбитражного суда Ульяновской области, принятых по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, к внешнему управляющему предприятия Корчагину Н.Н. о признании незаконным решения внешнего управляющего Корчагина Н.Н. от 05.05.2009 "О создании ОАО "Племенной конный завод "Лавинский" с уставным капиталом 14 890 000 рублей за счет внесения в него в качестве вклада имущества предприятия.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной конный завод "Лавинский", открытое акционерное общество "Племенной конный завод "Лавинский", Лобова А.В., Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласие собственника на применение такой меры как замещение активов в силу положений статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является гарантией обеспечения баланса интересов собственника предприятия-должника и его кредиторов.

Коллегией не установлено отсутствие единообразия судебной практики на уровне федеральных арбитражных судов округов, а представленный заявителем пример из судебной практики Федерального арбитражного суда Поволжского округа содержит обстоятельства об одобрении лицом, уполномоченным собственником, применения такой меры, как замещение активов должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-186/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

И.В. Панова

Судья

С.В. Сарбаш