Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14045/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение общего собрания акционеров, суд исходил из наличия судебного акта, которым установлены обеспечительные меры в виде запрета собранию акционеров общества принимать решения по определенным судом вопросам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14045/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" от 06.09.2010 N 06/09-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 по делу N А55-31288/2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу по иску Эммерих Е.А., Эммерих И.Е. к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" (далее - "Общество") о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 09.06.2009.

Суд установил:

Эммерих Е.А. и Эммерих И.Е., являющиеся акционерами Общества, обратились в суд с иском о признании недействительными решений повторного общего собрания акционеров Общества от 09.06.2009 по следующим вопросам: об определении количества, номинальной стоимости, категории (типов) объявленных акций Общества и прав предоставляемых этими акциями; об утверждении Устава Общества в новой редакции; об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством открытой подписки.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2010 и постановлением кассационной инстанции от 25.06.2010, заявленные требования удовлетворены, решения общего собрания акционеров Общества от 09.06.2009 признаны недействительными.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные первой и апелляционной инстанциями, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение прав и законных интересов Общества и его акционеров.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 09.06.2009 состоялось общее собрание акционеров Общества. На данном собрании акционерами Общества приняты решения по вопросам, в отношении которых арбитражным судом установлены обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров Общества принимать решения по определенным судом вопросам. Решение суда о принятии обеспечительных мер вступило в силу до начала проведения собрания акционеров, о чем Общество было извещено. Судебный запрет Обществом был нарушен (приняты решения по вопросам, в отношении которых судом установлены ограничения), в связи с чем принятые решения общего собрания акционеров Общества признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим ссылка заявителя на непримененение судом пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" подлежит отклонению.

Довод заявителя об отсутствии у истцов материального права на предъявление исковых требований отклоняется как противоречащий действующему законодательству.

Иные доводы заявителя были предметом исследования судами всех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А55-31288/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев