Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14124/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, суд исходил из непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих о возникновении у общества права собственности на спорные объекты в порядке приватизации государственного имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14124/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Казанского научно-производственного предприятия "Вертолеты-МИ+", г. Казань о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 по делу N А65-29913/2009-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан по уточнённым исковым требованиям открытого акционерного общества Казанского научно-производственного предприятия "Вертолеты-МИ+", г. Казань (далее - общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее - министерство), Лаишевскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании права собственности на перечисленные истцом объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, пос. Зеленый бор, территория базы "Росинка".

Третьи лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Казанское научно-производственное предприятие "Вертолеты-Ми", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, ГБУ "Пригородное лесничество", Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, далее - регистрационная служба), РГУП "БТИ "МСА ЖКХ" РТ (в лице межрайонного филиала N3 Лаишевского района).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда от 05.02.2010 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что ОАО Казанское НПП "Вертолеты-МИ" стало собственником спорного недвижимого имущества в результате приватизации государственного имущества, а затем оно передало это имущество ОАО Казанскому НПП "Вертолеты-МИ+". Обстоятельства, установленные по другому делу N А65-15642/2004, не имеют преюдициального значения для данного дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено, что заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ОАО Казанское НПП "Вертолеты-МИ" права собственности на спорные объекты в порядке приватизации государственного имущества.

В соответствии с планом приватизации, утверждённым постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом от 05.04.1994 N 151, Казанское научно-производственное предприятие "Вертолеты-МИ" было преобразовано в открытое акционерное общество Казанское научно-производственное предприятие "Вертолеты-МИ". На основании пункта 7 указанного плана приватизации база отдыха "Росинка", в состав которой входили спорные объекты, передавалась трудовому коллективу НПП "Вертолеты-МИ" в пользование без права продажи.

В последующем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2007 по другому делу N А65-11288/2005 ОАО КНПП "Вертолеты-МИ" было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Приватизированное имущество ОАО КНПП "Вертолеты - МИ" в порядке замещения активов было передано ОАО КНПП "Вертолеты-МИ+" с учетом положений ранее утвержденного плана приватизации Казанского НПП "Вертолеты-МИ".

Регистрационная служба не произвела государственную регистрацию за истцом права собственности на базу отдыха "Росинка", поскольку это имущество значится в государственной собственности Республики Татарстан.

Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.03.2004 N 134 "О недвижимом имуществе казны Республики Татарстан" объекты социально-культурного и жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в безвозмездном пользовании юридических лиц, в том числе хозяйственных обществ, входят в состав казны Республики Татарстан.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в порядке, установленном законодательством о приватизации, спорные объекты не были приватизированы, в связи с чем у заявителя не возникло права собственности на эти объекты, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-29913/2009-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2010, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева