Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14205/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из подтверждения истцом надлежащими доказательствами факта просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате газа, полученного в рамках договора поставки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14205/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М. и Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, от 21.09.2010 N 102501/7086 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009 по делу N А72-13650/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскрегионгаз" к открытому акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о взыскании 11 267 950 рублей 97 копеек задолженности за газ, полученный в мае - июне 2009 года, 385 764 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2009 по 07.07.2009 года.

Суд установил:

до принятия решения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 369 595 рублей 63 копейки процентов за пользование чужих денежных средств за период 08.05.2009 года по 31.07.2009 года.

Решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ГНЦ НИИАР" полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Считает неправомерным неприменение судами к спорным правоотношениям положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, истец (поставщик) ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем) обязательств по оплате газа, поставленного в апреле - июне 2009 года в соответствии с условиями договора поставки газа от 01.12.2007 N 57-5-0203/08.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате газа, полученного в рамках вышеуказанного договора в спорный период, и удовлетворили исковое требование со ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Судами установлено, что при заключении договора поставки газа от 01.12.2007 N 57-5-0203/08, стороны пришли к соглашению, что проведение расчетов осуществляется в порядке поступления платежей по следующей схеме: при указании покупателем в документе оплаты договора, по которому производится расчет, поступившая сумма в первую очередь закрывает дебиторскую задолженность по указанному в документе оплаты договору, счета-фактуры выбираются по месяцам от января к декабрю; во вторую очередь относится на аванс за планируемый месячный объем; в третью очередь относится на аванс за дополнительно запрошенный объем.

Поставщик не связан указаниями покупателя на характер платежей, если у него имеются неоплаченные счета-фактуры по текущему или ранним договорам. После поступления денежных средств в распоряжение поставщика любые письма покупателя не изменяют разноску платежей, произведенную по вышеуказанной схеме (пункт 5.4 договора).

Оценив указанные положения договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности отнесения истцом суммы платежей, поступивших от ответчика в счет оплаты обязательств по оплате газа, полученного в спорный период, на возникшую ранее задолженность, вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа в платежных поручениях.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие нормам права и соглашениям сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-13650/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова