Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14233/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14233/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шутова А.В. (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 по делу N А82-7529/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "АМК "Система" (г. Ярославль, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Шутову А.В. (г. Ярославль, далее - предприниматель) о взыскании 660 401 руб. 61 коп.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции от 24.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что между предпринимателем (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор от 06.05.2008 N 08, действующий с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2008 N 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству фундаментов и ростверков стоимостью 781 280 рублей в срок с 25.09. по 07.11.2009.

Удовлетворяя требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 717, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом установил, что до расторжения договора истец выполнил работы по проектированию, изготовлению металлоконструкций, устройству фундаментов и оказал услуги по доставке металлоконструкций на общую сумму 660 401 руб. 61 коп., которая не была оплачена ответчиком.

Довод заявителя о нарушении подрядчиком процедуры сдачи результата работ применительно к части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации был исследован судом и ему дана надлежащая правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А82-7529/2009 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.1010 по делу N А82-7529/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина