Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14272/10 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14272/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Дирекция строительства" (далее - "Общество") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А45-11454/2003-КГ37/493 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Общества к государственному унитарному автотранспортному предприятию Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - "Предприятие") об исполнении обязательства, содержащегося в ценной бумаге.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 09.10.2003 дело прекращено в связи с утверждением мирового соглашения сторон. В связи с неисполнением определения суда 11.04.2005 выдан исполнительный лист.

18.06.2008 в отношении Предприятия возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение, 09.02.2009 Предприятие признано банкротом.

25.09.2009 конкурсный управляющий Предприятия обратился с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 09.10.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2010 определение суда первой инстанции от 09.10.2003 об утверждении мирового соглашения отменено, исполнительный лист признан не подлежащим исполнению.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2010 решение суда первой инстанции от 18.01.2010 отменено.

Постановлением кассационной инстанции от 18.06.2010 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из судебных актов, спор сторон, вытекающий в отношении вексельной задолженности Предприятия перед Обществом в размере 1 239 021 рублей 95 копеек урегулирован заключением мирового соглашения в арбитражном процессе. В соответствии с данным соглашением задолженность Предприятия погашается передачей Обществу права собственности на 1/3 часть доли здания, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Приговором суда общей юрисдикции от 30.07.2009 директор Предприятия признан виновным в совершении самоуправных действий при реализации федерального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Судом установлено, что за 2000-2003 год решения о реализации имущества Предприятия собственником не принимались.

Отменяя определение суда об утверждении мирового соглашения, предусматривающего передачу имущества от Предприятия в пользу Общества, суд исходил из оснований, установленных пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы рассмотрения кассационной жалобы не находит подтверждения в оспариваемом судебном акте. Основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - пункт 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - соответствует требованию заявителя жалобы.

Довод заявителя о нарушении судом правил, устанавливающих трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судом указано, что конкурсный управляющий Предприятия обратился в суд с соответствующим заявлением 25.09.2009, приговор в отношении директора Предприятия вынесен 30.07.2009, т.е. заявление подано в пределах трехмесячного срока с момента открытия новых обстоятельств.

Довод заявителя о том, что судом нарушены правила пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации поскольку приговор суда касался имущества, не являющегося предметом настоящего спора, был проверен судом кассационной инстанции, ему дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора у коллегии судей не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А45-11454/2003-КГ37/493 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев