Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14275/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14275/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоббит Эко СтройИндустрия" от 15.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 по делу N А16-1370/2009-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Биробиджан, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Хоббит Эко СтройИндустрия" (г. Биробиждан, далее - общество) о взыскании 260 342 рублей 65 копеек задолженности за потребленную в июле 2009 года электрическую энергию и 5 690 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания".

Суд установил:

решением от 27.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 03.06.2008 N 2358 и исходил из недоказанности факта потребления ответчиком в июле 2009 года электрической энергии, а также непригодности прибора учета электрической энергии к эксплуатации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. Иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция указала на наличие доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 03.06.2008 N 2358, заключенным между обществом и компанией, последняя обязалась осуществлять отпуск электрической энергии, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на задолженность общества за потребленную в июле 2009 года электрическую энергию, компания начислила проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылка общества на отсутствие потребления в спорный период электрической энергии в связи с ремонтом печей не принимается, так как указанное обстоятельство было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные доказательства, в том числе ведомости снятия показаний приборов учета в подстанции, от которой запитаны объекты общества, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что общество потребляло электрическую энергию в спорный период за исключением пяти дней.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что расчетным за июль месяц являлся период с 26.06.2009 по 25.07.2009.

Довод общества о непригодности прибора учета электрической энергии к эксплуатации, установленной актом от 14.08.2009, был проверен судом и отклонен в связи с отсутствием доказательств неисправности прибора учета в спорный период

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-1370/2009-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост