Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14286/10 Дело о признании недействительным договора простого товарищества и применении последствий его недействительности направлено на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14286/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Винник С.М. в части пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 по делу N А40-113681/09-83-781 Арбитражного суда города Москвы по иску Винник С.М. (г. Москва) к Юлдашеву И.Ф. (г. Москва) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Суд установил:

Винник С.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Юлдашеву И.Ф. о признании недействительным договора простого товарищества и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2009 требования удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2010 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Винник С.М. просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В нарушение норм процессуального законодательства суд первой инстанции не предпринял всех необходимых мер к извещению Юлдашева И.Ф. о предстоящем судебном заседании, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Оспариваемое заявителями постановление было принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Направив дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость полной и всесторонней оценки доказательств судом первой инстанции с принятием обоснованного и мотивированного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-113681/09-83-781 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева