Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14296/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд исходил из того, что должником не представлено доказательств исполнения солидарной обязанности перед компанией

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14296/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - "Сбербанк") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 по делу N А56-17369/2009/з02 по заявлению компании "Технибел Уорлдуайд Лтд." (далее - "Компания") к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - "Должник") о включении в реестр требований кредиторов Должника требований Компании в размере 1 586 088 027 рублей 95 копеек.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены, требования Компании включены в реестр требований кредиторов Должника.

Кассационная жалоба Сбербанка, являющегося кредитором Должника, на указанное определение возвращена определением кассационной инстанции от 03.06.2010, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 02.08.2010.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемого судебного акта, решением третейского суда от 01.06.2009 в пользу Компании с Должника солидарно взыскана задолженность. 17.12.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения третейского суда.

23.09.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения. Оспариваемым определением суда требования Компании, основанные на признанной судом задолженности Должника перед Компанией, включены в реестр требований кредиторов Должника.

Включая заявленные требования в реестр кредиторов суд исходил из того, что Должником не представлено доказательств исполнения солидарной обязанности перед Компанией; обоснованность заявленных требований подтверждена судебным актом.

Довод заявителя о том, что суд не исследовал вопрос о мнимости заключенного Должником договора поручительства, и не исследовал обоснованность требований Компании, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учетом данных обстоятельств оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А56-17369/2009/з02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев