Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14296/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - "Сбербанк") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 по делу N А56-17369/2009/з05 по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Бердвинг Холдинг Лимитед" (далее - "Компания") к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - "Должник") о включении в реестр требований кредиторов Должника требований Компании в размере 35 630 251 евро 71 центов.
Суд установил:
определением суда первой инстанции от 15.03.2010 заявленные требования удовлетворены, требования Компании в размере 1 557 763 644 рублей 01 копеек включены в реестр требований кредиторов Должника.
Кассационная жалоба Сбербанка, являющегося кредитором Должника, на указанное определение возвращена определением кассационной инстанции от 09.06.2010, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 02.08.2010.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемого судебного акта, решениями арбитражного суда от 09.10.2009, 16.10.2009, 19.10.2009 и 21.10.2009 с Должника в пользу Компании взыскана вексельная задолженность.
23.09.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения. Оспариваемым определением суда требования Компании, основанные на признанной судом вексельной задолженности Должника перед Компанией, включены в реестр требований кредиторов Должника.
Включая заявленные требования в реестр кредиторов, суд исходил из того, что Компания является законным держателем векселей и обоснованность заявленных требований подтверждена судебными актами.
Довод заявителя о том, что суд не исследовал вопрос о мнимости вексельной сделки, не исследовал обоснованность требований Компании, подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
С учетом данных обстоятельств оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора коллегией судей не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд определил
в передаче дела N А56-17369/2009/з05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 отказать.
Председательствующий судья |
Л.А. Новоселова |
Судья |
Н.П. Иванникова |
Судья |
Ю.А. Киреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14296/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-17369/2009
Истец: ООО "Аудиторская компания "Вердикт"
Ответчик: ООО "Макромир"
Кредитор: ООО "ЭлитСтрой", ООО "ФинСтройЛизинг"
Третье лицо: ООО "Квинта"
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19539/10
12.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8697/13
28.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17369/09
04.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17369/09
26.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/09
03.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14296/10
28.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17369/09
20.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14296/10
03.08.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11230/12
18.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17369/09
18.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1563/12
16.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/09
06.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23782/11
13.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14296/10
02.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14296/10
20.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18163/11
19.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/09
03.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14823/11
29.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/09
16.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/09
15.07.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8790/11
18.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2148/11
04.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4540/11
21.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/09
21.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/2009
02.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21950/2010
14.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23155/2010
07.02.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22020/2010
20.01.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21067/2010
20.01.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21181/2010
28.12.2010 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19751/10
28.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/2009
27.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/2009
15.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/2009
29.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/2009
23.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/2009
16.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6951/2010
02.08.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-17369/2009
24.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7678/2010
09.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6527/2010
07.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6951/2010
03.06.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6850/2010
28.05.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6526/2010
18.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7601/2009
20.01.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-17369/2009
20.10.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5861/2009
31.07.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-17369/2009