Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14296/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятого по делу судебного акта нет, поскольку, осуществляя замену выбывшей стороны в правоотношении на правопреемника, суд исходил из того, что обязательства поручителя перед заявителем выполнены и к поручителю перешли права, принадлежавшие заявителю по договору кредита

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14296/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - "Сбербанк") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 по делу N А56-17369/2009/з.03 по заявлению Рогачева А.В. о правопреемстве.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворены, произведена замена Сбербанка правопреемником Рогачевым А.В.

Кассационная жалоба на указанное определение возвращена Сбербанку определением кассационной инстанции от 24.06.2010, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 02.08.2010.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемого судебного акта, между Сбербанком и обществом с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - "Должник") заключен кредитный договор, обеспеченный залогом имущества Должника, а также поручительством Рогачева А.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2009 с Должника взыскана задолженность в размере 620 981 381 рублей 10 копеек.

23.09.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения, 30.10.2009 требование Сбербанка, возникшее из указанной задолженности, включено в реестр требований кредиторов Должника.

Решением суда общей юрисдикции от 12.10.2009 с Рогачева А.В. как с поручителя в пользу Сбербанка взыскано 622 001 381 рублей 10 копеек.

Судом установлено, что 25.01.2010 задолженность Рогачева А.В. перед Сбербанком по договору поручительства была погашена в полном объеме.

Осуществляя замену выбывшей стороны (Сбербанка) в правоотношении на правопреемника (Рогачева А.В.) согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что обязательства поручителя перед Сбербанком выполнены и к поручителю перешли права, принадлежавшие Сбербанку по договору кредита, на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Довод заявителя о том, что переход прав Сбербанка к Рогачеву А.В. не оформлен надлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку отсутствие отдельного соглашения, фиксирующего передачу прав кредитора поручителю, не свидетельствует о том, что перемена лиц в обязательстве не произошла.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А56-17369/2009/з.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев