Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14308/10 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании действительной стоимости доли участника общества в связи с его выходом из общества, суд исходил из того, что увеличение уставного капитала общества было произведено за счет имущества общества и уставом общества в редакции зарегистрированных в установленном порядке изменений подтверждается заявленный истицей размер ее доли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14308/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственный центр "Хакасоптпродторг" (г. Абакан) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А74-3983/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску гражданки Петровой Р.А. к ООО "КПЦ "Хакасоптпродторг" о взыскании действительной стоимости доли участника общества в связи с его выходом из общества.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.02.2010 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.07.2010, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил требования истицы на том основании, что она не представила доказательства владения долей в размере 11,7 процентов уставного капитала общества, поскольку материалами дела не подтверждается оплата ее доли в связи с перераспределением долей выбывших участников общества.

Суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с выводом суда первой инстанции, указав на его несоответствие нормам действующего законодательства и противоречие установленным по делу обстоятельствам.

В частности, суды сослались на то, что увеличение уставного капитала общество было произведено за счет имущества общества и уставом общества в редакции зарегистрированных в установленном порядке изменений подтверждается заявленный истицей размер ее доли.

Обстоятельства, касающиеся источников и порядка формирования уставного капитала общества, оплаты истицей своей доли, относятся к фактическим обстоятельствам, которые не подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А74-3983/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев