Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14364/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд пришел к выводу о соблюдении предприятием всех условий для применения налогового вычета по НДС и правомерном отражении поступающих денежных средств населения в качестве дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14364/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (пр. Кировский, 100/74, г. Ростов-на-Дону, 344000) от 17.09.2010 N 04-09/29504 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2009 по делу N А53-14078/2008-С5-14 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 по тому же делу по заявлению МКП ЖКХ "Кировский" (ул. Б. Садовая, 186, г. Ростов-на-Дону, 344022/пер. Крепостной, 77, г. Ростов-на-Дону, 344002) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области) о признании незаконным её решения от 16.05.2008 N 296.

Суд установил:

МКП ЖКХ "Кировский" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным её решения от 16.05.2008 N 296 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1911166 рублей 08 копеек (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.06.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт и 16.05.2008 вынесено решение N 292, в том числе о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде 70438 рублей штрафа. Решением от 16.05.2008 N 296 предприятию отказано в возмещении 1935373 рублей налога на добавленную стоимость.

По мнению инспекции, операции по поставке (отпуску) теплоэнергии, отопления, горячего водоснабжения населения в жилищном фонде Кировского района не являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость. Следовательно, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в рамках договора с МУП "Теплокоммунэнерго" к вычету МКП ЖКХ "Кировский" приниматься не должны. Сумма налога на добавленную стоимость в размере 1802285 рублей налогоплательщиком исчислена в завышенном размере.

Полагая, что вынесенное инспекцией решение N 296 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 1911166 рублей 08 копеек является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное предприятием требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 143, 146, 153, 154, 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о соблюдении предприятием всех условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и правомерном отражении поступающих денежных средств населения в качестве дохода.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на соответствие нормам законодательства выводов судов о наличии у предприятия права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за коммунальные ресурсы, использованные для оказания соответствующих услуг населению и о неправомерном доначислении сумм этого налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом сложившейся судебно-арбитражной практике в спорный период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-14078/2008-С5-14 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов