Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14404/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая во взыскании штрафа за простой судна по договору перевозки, суд указал на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора перевозки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14404/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" от 21.09.2010 N 572 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2009 по делу N А57-15670/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгофлот" (г. Элиста) к обществу с ограниченной ответственностью "Росснаб" (г. Саратов) о взыскании штрафа за простой судна по договору перевозки.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Из материалов надзорного дела следует, что между ООО "Волгофлот" (перевозчиком) и ООО "Росснаб" (грузовладельцем) заключен договор от 16.07.2008 N 22, по условиям которого перевозчик обязался в навигацию 2008 года осуществить перевозку металлолома навалом в прямом водном сообщении по оговоренному маршруту.

Как установлено судами, стороны имели неидентичные экземпляры спорного договора, в частности, в них различались условия о нормах погрузки и выгрузки продукции.

Ссылаясь на нарушение грузовладельцем вышеназванных норм, перевозчик обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 67, статьей 69, пунктом 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суды, пришли к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора перевозки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не имеется.

В силу статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф.

ООО "Росснаб" в сложившихся отношениях не является грузоотправителем, грузополучателем, отправителем или получателем буксируемого объекта.

Учитывая, что при отсутствии у сторон идентичных экземпляров договора перевозки штрафные санкции за сверхнормативный простой судов не определены, а действие статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации не распространяются на спорные отношения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должно полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А57-15670/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина