Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14482/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Березия А.Е. судей Александрова В.Н., Андреева Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Слепушкина И.В. от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 по делу N А24-50/2010,
Установила:
индивидуальный предприниматель Слепушкин И.В. (г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Курышина И.А. по проведению плановой проверки, а также недействительным предписания от 23.12.2009 N 222, вынесенного по результатам плановой проверки.
К участию в деле привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
При рассмотрении дела суды руководствовались Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", исходили из конкретных обстоятельств дела и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя.
Доводам заявителя суды дали соответствующую правовую оценку.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев заявление предпринимателя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А24-50/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2010 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
В.Н. Александров |
Судья |
Е.И. Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N ВАС-14482/10
Текст определения официально опубликован не был