Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14488/10 Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего, суд взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14488/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (улица Ленинградская, дом 45, город Хабаровск, 680021) от 30.09.2010 N 07-17/23064 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2009 по делу N А73-6235/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2010 по тому же делу о признании ООО "Геркулес" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Геркулес" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.07.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении общества введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Дьяченко О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 25.11.2008 общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Дьяченко О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 24.11.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Дьяченко О.В. 24.11.2009 на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве 464 375 руб. 28 коп., из которых 268 375 руб. 28 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества, 196 000 руб. - возмещение расходов по договору хранения от 01.03.2009 N 1-1.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009 заявление удовлетворено частично: с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Дьяченко О.В. взыскано 268 375 руб. 28 коп. вознаграждения за проведение процедур банкротства должника. Заявленные арбитражным управляющим расходы в размере 196 000 на оплату услуг по договору хранения от 01.03.2009 N 1-1 признаны судом не обоснованными и не подлежащими возмещению.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 данное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.09.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2010 оставил.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) - (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство должника, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию расходы на сумму 268 375 руб. 28 коп.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6235/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения от 21.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев