Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14594/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, суды исходили из факта наступления страхового случая

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14594/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (г. Казань) от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 по делу N А65-22785/2009-СГ3-12, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятская судоходная компания" (г.Вятские Поляны) к ОАО "Страховое общество "Талисман" о взыскании 847 418 рублей 58 копеек страхового возмещения и 76 167 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Кроме того, с ОАО "Страховое общество "Талисман" взыскано 40 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Суды установили, что 01.11.2008 сухогрузное судно "Калининград", принадлежащее ООО "Вятская судоходная компания" и застрахованное последним в ОАО "Страховое общество "Талисман" по договору страхования средств водного транспорта от 15.05.2008 N 01080001, получило повреждения вследствие посадки на мель на 543,9 км реки Шексна.

Согласно условиям договора страхования средств водного транспорта от 15.05.2008 N 01080001 при наступлении страхового случая страховая выплата производится в установленный договором срок. Оплачиваются, устраняются или посредством замены возмещаются убытки, понесенные страхователем в результате гибели или повреждения средства водного транспорта по любым причинам, кроме указанных в пункте 1.9 договора (страховой тариф - 0,7% от страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3.4 договора страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в 7-дневный срок после получения необходимых документов.

Согласно отчету от 30.12.2008 N 401-8н об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта сухогрузного судна "Калининград", заказчиком которого являлся страховщик (ответчик), сумма ущерба составила 1 571 760 рублей. Уклонившись от оплаты страхового возмещения в определенном экспертом размере, ОАО "Страховое общество "Талисман" заказало повторный отчет об оценке в ООО "Консалтинговый центр "Эксперт Плюс", на основании которого выплатило страховое возмещение в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанной суммой, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках данного дела судом назначена экспертиза, проведенная ООО "ЦОиЭ Арслан", согласно заключению которой от 12.01.2010 N 107/А стоимость восстановительного ремонта сухогрузного теплохода "Калининград" без учета износа составила 1 347 418 рублей 58 копеек, с учетом износа - 1 318 316 рублей 58 копеек.

Рассмотрев вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 395, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованность предъявленного требования о взыскании с ответчика 847 418 рублей 58 копеек страхового возмещения и 76 167 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.07.2010 оставил решение от 24.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховое общество "Талисман") просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора в части процентов и расходов по госпошлине, ссылаясь на допущенные нарушения в применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на отсутствие неправомерности удержания страховщиком, выплатившим в досудебном порядке страховое возмещение в размере, установленном в экспертном заключении, спорных денежных средств, исключающей взыскание судами процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель ссылается на неперераспределение судебных расходов в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в любой форме, в том числе и вследствие иной, кроме неправомерной, просрочки в их уплате.

В данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы со страховщика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме в установленный договором срок.

Довод заявителя о неперераспределении судебных расходов в связи с уменьшением истцом размера исковых требований неоснователен, так как согласно решению суда госпошлина взыскана с ответчика не в пользу истца, а непосредственно в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-22785/2009-СГ3-12, Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова