Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14615/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительным решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, суды исходили из того, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены обществом в установленный срок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14615/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (ул. 4-ая Больничная, д. 10/1, г. Курган, 640026) от 30.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2010 по делу N А34-9481/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "КурганШпунт" (ул. Загородная, 7, г. Курган, 640023) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области о признании недействительным его решения от 29.09.2009 N 4/19.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "КурганШпунт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области от 29.09.2009 N 4/19 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте.

При проверке представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учёта управление обнаружило необоснованное применение страхователем регрессивной шкалы тарифов страховых взносов, в связи с чем возвратило эти сведения. Позднее, 13.03.2009, общество повторно направило сведения, которые также были возвращены в связи с имеющимися ошибками. Окончательный исправленный вариант сведений общество представило 30.06.2009, что, по мнению управления, является основанием для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2010 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.06.2010 решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что первоначально сведения индивидуального (персонифицированного) учёта были представлены обществом в управление в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и сделали вывод о том, что для привлечения к ответственности за нарушение срока представления указанных сведений не имеет правового значения наличие в представленных сведениях ошибок, связанных, в том числе, с неверным исчислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по мотиву применения регрессивной шкалы ставок.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка управления на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства дела.

Довод управления о том, что общество, образованное в результате реорганизации в форме преобразования из общества с ограниченной ответственностью в закрытое акционерное общество в октябре 2008 года, необоснованно применило в отношении ряда работников регрессивные ставки для исчисления к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.04.2008 N 13584/07.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А34-9481/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина