Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14627/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в иске о выплате действительной стоимости доли истца в связи с его выходом из общества, суды исходили из того, что по состоянию на конец отчетного периода стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14627/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Потапова Н.Т. (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2008 по делу N А63-4752/06-С1, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу по первоначальному иску Потапова Н.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - общество) о выплате действительной стоимости доли истца в связи с его выходом из общества либо признания за ним права собственности на часть недвижимого имущества, принадлежащего обществу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества о признании недействительной сделки по приобретению Потаповым Н.Т. доли в уставном капитале общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 02.07.2010 г."

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Каиров А.И.

Суд установил:

при новом рассмотрении дела вследствие отмены судом кассационной инстанции ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении первоначального иска Потапов Н.Т. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При рассмотрении спора суды установили, что 10.11.2004 участник общества Потапов Н.Т. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 26,67 процента уставного капитала общества.

Потапов Н.Т., ссылаясь на то, что общество не исполнило обязанности по выплате действительной стоимости его доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки доказательств по делу (в т.ч. заключений проведенных по делу экспертиз) суды пришли к выводу, что по состоянию на конец отчетного периода стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину.

Следовательно, оснований для выплаты Потапову Н.Т. действительной стоимости его доли не имелось.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А63-4752/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева