Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14703/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительными сделки по списанию со счета должника денежных средств в погашение обязательств последнего по кредитному договору, суды исходили из того, что погашением задолженности по кредитному обязательству должника оказано предпочтение банку как одному из его кредиторов перед другими кредиторами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2010 г. N ВАС-14703/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2010 по делу N А53-3648/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по тому же делу по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гасретова А.А.

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гасретова А.А. (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" (далее - банк) со счета должника 2 138 150 рублей в погашение обязательств последнего по кредитному договору от 05.10.2007 и взыскании с банка указанной суммы в пользу должника.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2010, указанные сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в пользу должника 2 138 150 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.07.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и оспариваемые судебные акты не находит названных оснований.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды применили нормы статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку погашением задолженности по кредитному обязательству должника оказано предпочтение банку как одному из его кредиторов перед другими кредиторами должника.

Довод заявителя о неприменении судами пункта 3 статьи 61.4 указанного Закона рассмотрен судами, которые правомерно указали на то, что спорные сделки по погашению задолженности по ранее возникшему кредитному обязательству не могут быть рассмотрены в качестве сделок, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после их заключения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-3648/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев