Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14924/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительным решение о доначислении налога на прибыль и НДС, суды исходили из документального подтверждения налогоплательщиком произведенных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-14924/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2009 по делу N А42-3074/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 по тому же делу, по заявлению государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (183038, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 15) к Управлению ФНС России по Мурманской области (183032, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 7) о признании недействительным решения от 19.01.2009 N 1, и к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительным требования от 23.04.2009 N 89.

Суд установил:

государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению ФНС России по Мурманской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 19.01.2009 N 1, и к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования от 23.04.2009 N 89.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты предприятием налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод управления о неправомерном учете налогоплательщиком в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Кольская Торговая Компания", топочного мазута. При этом налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик фактически приобретал указанное сырье напрямую от его собственников, а сделки между посредником (ООО "Кольская Торговая Компания") и предприятием фактически не осуществлялись, в силу чего разница между ценой собственника и ценой поставщика, по мнению налогового органа, подлежит исключению из состава расходов, связанных с производством и реализацией. Кроме того, управление пришло к выводу о необоснованном применении предприятием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении названной хозяйственной операции.

Признавая оспариваемое решение управления в названной части недействительным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что топочный мазут изначально принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Дим Люкс", у которого с предприятием был заключен договор на выполнение предприятием работ по сливу и хранению сырья в собственных мазутных резервуарах. Указанный товар в момент его приобретения предприятием находился в собственности у ООО "Кольская Торговая Компания" в принадлежащих предприятию емкостях. Факт оплаты предприятием и принятия спорного товара на учет налоговым органом не оспаривается.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о документальном подтверждении предприятием спорных расходов.

Кроме того, суды указали, что налоговыми органами не представлены доказательства наличия у предприятия умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, при заключении и исполнении сделок с поставщиком мазута (ООО "Кольская Торговая Компания") и сдатчиком нефтепродуктов на хранение (ООО "Дим Люкс").

Таким образом, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении предприятию налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3074/2009 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

О.Л. Мурина