Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-15313/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного Суда РФ необоснованна, так как обстоятельства, изложенные в его постановлении, не аналогичны рассматриваемой правовой ситуации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2010 г. N ВАС-15313/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" (проспект Машиностроителей, д. 1, г. Людиново, Калужская область, 249400) от 07.10.2010 N 2126 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2010 по делу N А23-3722/08А-14-267 ДСП, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009, принятого по заявлению закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (ул. Ленина, д. 18, г. Людиново, Калужская область, 249600) о признании частично недействительным решения инспекции от 09.10.2008 N 25.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Завод "Людиновокабель" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области от 09.10.2008 N 25.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления общества о признании решения инспекции недействительным в части начисления 15 637 036 рублей единого социального налога и 5 397 683 рублей пеней по нему отказано.

Определением от 25.11.2009 N ВАС-15313/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.05.2009 отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.09.2010 определение суда первой инстанции от 06.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции 15.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения:

не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учёта характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в указанном Постановлении;

допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

не предполагают, что наличие в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;

не исключают возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт;

не допускают пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной главой 37 АПК Российской Федерации.

В данном деле судебные акты не пересматривались по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением практики применения положений законодательства после принятия арбитражным судом судебного акта. Поэтому ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, необоснованна, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном постановлении не аналогичны рассматриваемой правовой ситуации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А23-3722/08А-14-267 ДСП Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.04.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина