Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-10622/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора и отказал в восстановлении пропущенного срока, поскольку наличие последнего принятого по делу судебного акта не влечет обязанности суда принять заявление к надзорному производству, если этот судебный акт не оспаривается заявителем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-10622/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М.

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Дмитриенко О.И. (ул. Видова, д. 144, г. Новороссийск, 353907) от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по делу N А32-19550/2008-23/255-2009-33/27 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриенко О.И. к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск) о признании недействительным решения инспекции от 27.06.2008 N 101дф2.

Суд установил:

определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 и от 16.09.2010 заявления предпринимателя от 07.07.2010 и от 25.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по указанному делу возвращены заявителю в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в очередной раз обратилась в суд надзорной инстанции с заявлением от 22.10.2010, оспаривая те же судебные акты.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Последним оспариваемым индивидуальным предпринимателем судебным актом является постановление суда кассационной инстанции от 28.01.2010, которым постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2009 частично отменено и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 09.04.2010.

Из заявлений от 07.07.2010, от 25.08.2010, от 22.10.2010, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, усматривается, что постановление суда апелляционной инстанции от 09.04.2010 предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, наличие последнего принятого по делу судебного акта не влечет обязанности суда принять заявление к надзорному производству, если этот судебный акт не оспаривается заявителем. Утверждение предпринимателя об ошибочном возврате заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора является необоснованным.

Настоящее заявление также подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением части 3 и части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 292 названного Кодекса является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 3 и 4 статьи 292, статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать;

заявление индивидуального предпринимателя Дмитриенко О.И. от 22.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2010 по делу N А32-19550/2008-23/255-2009-33/27 Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.

Судья

В.М. Тумаркин