Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-12806/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения по делу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-12806/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСОТ" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-47048/09, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АСОТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-5" о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- конторское помещение 11-Н общей полезной площадью 27,2 кв.м., кадастровый номер 78:1057:0:5:1, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 46, лит. А;

- конторские помещения 11-Н и 13-Н общей полезной площадью 259,5 кв.м., кадастровый номер 78:1057:0:6:1, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 46, лит. Б,

и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности:

- на долю 63 кв. м. от общей площади земельного участка площадью 881 кв. м., кадастровый номер 78:1057:2, расположенного по адресу: ул. Гороховая, д. 46, лит. Б;

-на долю 10,1 кв.м. от общей площади земельного участка площадью 808 кв. м., кадастровый номер 78:1057:3, расположенного по адресу: ул. Гороховая, д. 46, лит. А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "АСОТ" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Требования основаны на пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приобретенные последним по договору от 26.03.1999 N 1/99 купли-продажи, заключенному с ТОО "ПМК-5".

На такие требования распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения по делу, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А41-10247/09 Арбитражного суда Московской области несостоятельна, поскольку указанные судебные акты приняты по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-47048/09 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова