Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-14440/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грин" от 21.09.2010 N 129 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010 по делу N А76-41344/2009-18-1076/33, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин" к Управлению Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Челябинской области (далее - инспекция) о переводе с общества с ограниченной ответственностью "Тест-Сервис" (далее - общество "Тест-Сервис") на общество с ограниченной ответственностью "Грин" прав и обязанностей арендатора и об обязании инспекции возобновить с обществом с ограниченной ответственностью "Грин" договор аренды указанного нежилого помещения N 4 на условиях, предложенных победителем аукциона - обществом "Тест-Сервис" согласно итоговому протоколу от 07.05.2009 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды имущества (лот 3), являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении инспекции.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Тест-Сервис", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - управление Росимущества), государственное специализированное финансовое учреждение "Челябинский областной фонд имущества" (далее - учреждение "Челябинский областной фонд имущества").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2010 и от 05.08.2010 соответственно, в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Грин" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что заключение договора аренды на конкурсной основе не может рассматриваться как нарушение преимущественного права заявителя на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрен порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.
Согласно частям 1, 3 статьи 17.1. Федерального зак
