Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14515/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая во взыскании убытков, суд исходил из недоказанности факта возникновения у истца убытков вследствие незаконных действий ответчика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14515/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Поиск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2010 по делу N А50-34771/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ПОИСК" (г. Пермь, далее - объединение) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о взыскании 3 074 292 рублей 24 копеек убытков, причиненных действиями судебных приставов-исполнителей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Рубцов А.О., Шадрина Н.Г., Кондратьев В.П.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Суды, рассмотрев обстоятельства спора, представленные истцом доказательства, исходили из недоказанности возникновения убытков вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Объединение указывает на ошибочное неприменение судами положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суды установили отсутствие причинно-следственной связи между признанными незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими убытками.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Судебные акты, которыми действия судебных приставов-исполнителей признаны неправомерными, сами по себе подтверждением наличия причинно-следственной связи между действиями и убытками не являются, поскольку не освобождают объединение от обязанности доказывания того, что именно признанные неправомерными действия судебных приставов повлекли наступление тех последствий, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела суды сами непосредственно исследовали наличие состава правонарушения для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А50-34771/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

И.М. Марамышкина