Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14602/10 Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции, указав, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, а инспекция доказательств обратного не представила

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14602/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ул. Воровского, 233, г. Краснодар, 350062) от 28.09.2010 N 05-37/00672 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009 по делу N А32-26244/2008-26/386-2009-4/786 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКБ" (Ейское шоссе, 1/1, п. Березовый, г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании частично недействительным её решения от 30.06.2008 N 17-19/157.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТКБ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 17-19/157, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.09.2008 N 27-13-570-1150.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и 30.06.2008 вынесено решение N 17-19/157, измененное решением вышестоящего налогового органа от 30.09.2008 N 27-13-570-1150.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней по указанным налогам за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, заявленным по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис", а также необоснованное включение в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с указанным контрагентом. По мнению инспекции, контрагент по юридическому адресу не находится; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет; счета-фактуры, накладные, договор купли-продажи подписаны неустановленным лицом; документы, подтверждающие факт доставки продукции, отсутствуют.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций, а инспекция доказательств обратного не представила.

Кроме того, судами установлено, что общество в 3 квартале 2005 года утратило право на применение упрощённой системы налогообложения, в связи с чем перешло на общую систему налогообложения. Декларации за сентябрь и декабрь 2005 года представлены обществом в установленный срок. Данные деклараций за сентябрь и за декабрь 2005 года полностью соответствуют данным деклараций за 3 и 4 кварталы 2005 года соответственно, в связи с чем указание в декларациях на титульном листе неправильного налогового периода не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и налогоплательщик необоснованно привлечён к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление квартальных деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

По вопросу правомерности привлечения налогоплательщика по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за каждый месяц налогового периода, установленного как квартал, вывод судов соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 6116/06.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-26244/2008-26/386-09-4/786 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов