Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14607/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании права собственности на объекты самовольного строительства, суд исходил из отсутствия у спорных объектов признаков самовольных строений, так как они возведены на земельном участке, отведенном для целей строительства, и между сторонами в отношении этих объектов имеется действующий инвестиционный контракт

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14607/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 по делу N А40-119820/09-77-733, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу по иску Правительства города Москвы к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Конти" (далее - общество) о признании права собственности города Москвы на объекты самовольного строительства: наземную часть спортивно-оздоровительного комплекса (объект N 1), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 5, корп. 2, площадью 5250 кв. м и на наземную часть подземного гаража (объект N 2), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 5, корп. 2, пл. 5 580 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, ЗАО "СпецВысотСтрой" и ООО "СВС Дизайн".

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Правительство города Москвы просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, постановлением Правительства Москвы от 12.02.02 N 108-ПП, распоряжением Правительства Москвы от 05.04.05 N 535-РП, а также инвестиционным контрактом от 31.12.02 N ДЖП.02.ЗАО.00393, заключенным с обществом предусмотрено строительство стартового объекта программы "Новое кольцо Москвы" - жилого высотного дома с прилегающим зданием спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой и пристроенным зданием бассейна по адресу: г. Москва, ул. Давыдковская, вл. 3, 3/2, 5/7.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 16.05.05 N 809РП жилая часть дома была введена в эксплуатацию. Для осуществления строительства спортивно-оздоровительного комплекса между обществом и Московским земельным комитетом были заключены и действуют до настоящего времени договоры краткосрочной аренды земельного участка от 18.03.03 N М-07-506096 (на площадь в 6033 кв. м) и от 31.03.03 N М-07-506145 (на площадь в 6691 кв. м).

Исходно-разрешительная документация от 27.09.02 N 992-31/1153-2002 на спортивно-оздоровительный комплекс с подземным гаражом-стоянкой была согласована Мосгорэкспертизой, получено разрешение Инспекции Госархстройнадзора от 19.10.04 N 16549 сроком до 15.01.05 на производство работ нулевого цикла.

В связи осуществлением обществом строительных работ наземных частей объектов при отсутствии разрешения на строительство и производство строительно-монтажных работ и полагая спорные постройки самовольными, Правительство города Москвы (далее - истец) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании на них права собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Лицо, на земельном участке которого возведена самовольная постройка или его уполномоченное лицо, предъявляя иск о признании права собственности на такую постройку, должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: объект, о признании права собственности на который заявлен иск, является самовольной постройкой, спорный объект является недвижимым имуществом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные документы, суд признал недоказанным наличие совокупности указанных обстоятельств, позволяющих суду в силу названной нормы права признать за истцом право собственности на этот объект.

Суд указал на отсутствие у спорных объектов признаков самовольных строений, поскольку они возведены на земельном участке, отведенном для целей строительства, и между сторонами в отношении этих объектов имеется действующий инвестиционный контракт; а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком положительного заключения Мосгорэкспертизы по разработанной проектной документации и получения разрешения на продолжение строительства в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что данные выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-119820/09-77-733 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова