Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14629/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что приведённые обществом доводы, связанные с болезнью руководителя, не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-14629/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Удача" (ул. Штеймана, д. 5, пос. Караваево, Костромской район, Костромская область, 156530) от 27.09.2010 N 10 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.04.2010 по делу N А31-1390/2010 Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача" к отделу судебных приставов N 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ул. Профсоюзная, д. 36а, г. Кострома, 156018) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2010 N 133 о взыскании исполнительского сбора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов N 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - отдел судебных приставов) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2010 N 133 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (ул. Свердлова, д. 120, г. Кострома, 156029).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.08.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании с общества страховых взносов в сумме 42 рубля 24 копейки вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и предложил налогоплательщику в трёхдневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Общество также предупреждено о том, что в случае неисполнения им исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства общество получило 16.12.2009.

В связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 12.01.2010 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик указал на болезнь руководителя, в связи с чем исполнить исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представилось возможным. По мнению налогоплательщика, болезнь руководителя является обстоятельством непреодолимой силы и исключает вину общества в неисполнении обязательства по уплате задолженности.

Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", фактическими обстоятельствами, установленными по делу и пришли к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, обоснованным и не нарушает права налогоплательщика, поскольку приведённые обществом доводы, связанные с болезнью руководителя, не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Судебные инстанции указали, что в материалах дела не имеется доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, указав, что судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А31-1390/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов