Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14699/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара и судебных расходов, суд исходил из нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара и наличия оснований для взыскания неустойки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N ВАС-14699/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НВП - Техно" о пересмотре в порядке постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 по делу N А58-10475/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), по иску общества с ограниченной ответственностью "НВП-Техно" (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск) о взыскании 339 014 рублей 51 копейки пени за просрочку оплаты товара, 37 780 рублей 63 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "АК "Якутскэнерго" в пользу ООО "НВП-Техно" взыскано 113 004 рубля 84 копейки пени за период с 20.10.2009 по 27.01.2010, 47 059 рублей 37 копеек судебных расходов, в том числе 10 000 рублей судебных издержек, 37 059 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 названное решение изменено, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "АК "Якутскэнерго" в пользу ООО "НВП-Техно" 113 004 рубля 84 копейки пени за период с 20.01.2009 по 27.01.2010 по пункту 7.3 договора поставки от 26.06.2009 N И-МС-09-062, а также 47 780 рублей 63 копейки судебных расходов, в том числе 10 000 судебных издержек, 37 780 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать". В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НВП-Техно" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названного судебного акта.

Судами установлено, что между ООО "НВП-Техно" (поставщиком) и ОАО "АК "Якутскэнерго" (заказчиком) заключен договор поставки от 26.06.2009 N И-МС-09-062, в исполнение условий которого поставщик поставил заказчику продукцию на общую сумму 4 974 181 рубль 44 копейки.

Ссылаясь не неоплату заказчиком поставленной продукции, ООО "НВП-Техно" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по оплате стоимости полученного товара и наличии оснований для взыскания неустойки. При этом суд воспользовался правом, предусмотренным положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил неустойку до 113 004 рублей 84 копеек.

Доводы заявителя надзорной жалобы исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А58-10475/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина