Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 14785/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о расторжении договора поставки, суд исходил из того, что сокращение финансирования относится к предпринимательскому риску

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N 14785/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Академлизинг" (ул. Большевистская, 177, оф. 315, г. Новосибирск, 630083 от 12.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 по делу N А45-17417/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Академлизинг" к ООО "Торговый дом "Рязанский станкостроительный завод", ООО "Центр научного приборостроения" о расторжении договора поставки от 08.09.2008 и о взыскании в пользу ЗАО "Академлизинг" 771 600 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 01.02.2010 отменено в части отказа во взыскании 771 600 рублей, в данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение от 01.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 решение от 01.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 08.09.2008 между ЗАО "Академлизинг" (покупателем), ООО "Торговый дом "РСЗ" (продавцом) и ООО "Центр научного приборостроения" (лизингополучателем) заключен договора поставки, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - станок фрезерный.

29.10.2008 ООО "Торговый дом "РСЗ" уведомило истца об изготовлении станка, полученное ЗАО "Академлизинг" 25.11.2008.

26.06.2009 ЗАО "Академлизинг" направило ООО "Торговый дом "РСЗ" предложение о расторжении договора поставки, в котором указало на невозможность финансирования сделки по приобретению предмета лизинга в связи с увеличением размера процентов за пользование истцом кредитными средствами по кредитному договору, заключенному с ОАО Ханты-Мансийский банк.

Отказ ООО "Торговый дом "РСЗ" от расторжения договора поставки во внесудебном порядке, послужил основанием для обращения ЗАО "Академлизинг" с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сокращение финансирования относится к предпринимательскому риску. Данное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора и возложения неблагоприятных последствий такого расторжения на ООО "Торговый дом "РСЗ", добросовестно и своевременно исполнившее свои обязательства по договору поставки.

Ссылки на перечисленные в заявлении судебные акты, в том числе определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2010 N 6314/10, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти акты принимались по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-17417/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

судья

Н.А. Весенева

судья

А.М. Хачикян