Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15059/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес, суд указал, что представленные заявителем уточнённые налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за спорный период не свидетельствуют о наличии у общества переплаты по данному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2010 г. N ВАС-15059/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Муриной О.Л.,

судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ и К" (ул. Тан, д. 233, кв. 15, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2010 по делу N А65-18833/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз и К" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве и к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан (ул. Вишневского, 31, г. Казань, Республика Татарстан, 420097) о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5238000 руб., с участием Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (пр. Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз и К" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5238000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции изменено. Прекращено производство по делу в части требования общества к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 5328000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2010 оставил без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество 05.06.2003 было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны. В 2006 году общество осуществляло деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений и зарегистрировало в данной инспекции игровые автоматы, в связи с чем исчисляло и уплачивало налог на игорный бизнес.

29.02.2008 общество снято с налогового учёта в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны в связи с изменением места нахождения, став на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.

07.05.2009 налогоплательщик представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны уточнённые налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года и 12.05.2009 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанный период, полагая, что на него распространяются гарантии, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны в удовлетворении заявления общества о возврате отказала со ссылкой на то, что на момент обращения с заявлением общество на учёте в данной инспекции не состоит.

23.06.2009 общество обратилось с аналогичным заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве. Налоговый орган отказал в возврате налога со ссылкой на отсутствие факта переплаты налога, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды руководствовались положениями статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что по отношению к обществу не могут быть применены положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, поскольку общество не доказало, что оно является субъектом малого предпринимательства.

Также судами установлено, что на часть суммы налогоплательщиком пропущен установленный законодательством трёхлетний срок для подачи заявления о возврате налога.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что налоговый орган правомерно отказал обществу в возврате из бюджета суммы налога на игорный бизнес, поскольку представленные обществом уточнённые налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с января по октябрь 2006 года не свидетельствуют о наличии у общества переплаты по данному налогу, в связи с чем общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по установленным на данный период ставкам.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав на правильность выводов судов о том, что сумма налога на игорный бизнес в размере 5238000 руб. применительно к положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана излишне уплаченной.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определённой в статьях 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-18833/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.Г. Першутов