Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15066/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, утверждая мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по государственному контракту, суд указал, что доказательства того, что признанная заявителем сумма долга значительно превышает фактический размер задолженности, а мировое соглашение подписано им под давлением суда и под влиянием обмана со стороны истца, не нашли своего документального подтверждения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-15066/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Моисеевой Е.М.,

судей Маковской А.А., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сельхозстрой" (ответчик), г. Дербент от 05.10.2010 N 117-юр о пересмотре в порядке надзора определения от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1675/2008, по иску ГУП "Дирекция строящихся объектов "Новострой" (далее - предприятие) к ОАО "Сельхозстрой" (далее - общество) о взыскании основного долга по государственному контракту от 14.07.2008 N 18 в сумме 4 515 764 рубля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Республики Дагестан, Министерство по управления государственной собственностью Республики Дагестан, ОАО "Яры-Даг", ООО "А-Строй".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 изменены мотивировочная и резолютивная части решения от 08.12.2008. Из мотивировочной части решения исключен вывод о незаключенности государственного контракта от 19.05.2008 N 33. Из резолютивной части решения исключены слова "неосновательное обогащение". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по уплате основного долга в сумме 4 515 764 рубля в два этапа, производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что мировое соглашение подписано им под давлением суда и под вилянием обмана со стороны истца, не исполнившего своего намерения отказаться от исковых требований к ответчику о взыскании убытков и процентов, рассматриваемых в рамках других дел. По мнению заявителя, заключенное мировое соглашение является для него кабальной сделкой, что влечет ее недействительность в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 19.05.2008 N 33, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по строительству жилых домов в с. Дучи.

Во исполнение контракта и в соответствии с его условиями платежным поручением от 14.07.2008 N 18 предприятие перечислило обществу аванс на строительство жилых домов в с. Дучи в размере 7 206 098 рублей. Общество в июле 2008 года выполнило и сдало заказчику строительные работы на сумму 3 022 836 рублей, что сторонами не оспаривается. Платежным поручением от 18.08.2008 N 49 предприятие перечислило обществу 3 317 582 рублей, из них 332 514 рублей по рассматриваемому контракту за работы по строительству жилого дома в с. Дучи.

Нарушение обществом графика производства строительно-монтажных работ послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании 4 515 764 рублей неосновательного обогащения.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны представили на утверждение суду мировое соглашение от 10.03.2010, по условиям которого общество уплачивает предприятию денежные средства в размере 4 515 764 рублей в следующем порядке: до 30.04.2010 - 2 000 000 рублей и до 30.05.2010 - 2 515 764 рубля.

Пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность урегулирования спора его сторонами путем заключения мирового соглашения. По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения суд вправе утвердить это соглашение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункты 1 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установив, что мировое соглашение подписано представителями сторон, действующими на основании доверенностей, уполномочивающих их на заключение мирового соглашения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, утвердил его.

Доводы заявителя о том, что признанная им сумма долга значительно превышает фактический размер задолженности, а соглашение подписано им под давлением суда и под влиянием обмана со стороны истца проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А15-1675/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Г. Попова