Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15203/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствует, а дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов, и суд счел необходимым завершить в отношении должника процедуру конкурсного производства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2010 г. N ВАС-15203/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "БелМТЗцентр" (адрес для корреспонденции: ул. Р. Беляевой, д. 3, г. Воронеж, 394029) от 25.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 05.04.2010 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8612/07-14-2Б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2010 по тому же делу о признании КФХ "Виктория" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2008 КФХ "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и 19.03.2010 заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 конкурсное производство в отношении КФХ "Виктория" завершено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 определение суда от 05.04.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО "БелМТЗцентр" без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.09.2010 определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, конкурсный управляющий КФХ "Виктория" Меженцев М.А., полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены в полном объеме, имущество у должника отсутствует, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд установил, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется. Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, учитывая, что собранием кредиторов КФХ "Виктория" 18.03.2010 было принято решение (100% голосов) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Как установлено судом кассационной инстанции, аргументов, опровергающих установленные судом обстоятельства, в суде первой инстанции не приводилось, возражений по поводу завершения процедуры конкурсного производства в КФХ "Виктория" никем не заявлялось.

Учитывая, что доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела отсутствуют, дальнейшее продление срока конкурсного производства может привести к дополнительным убыткам должника и кредиторов, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении КФХ "Виктория" процедуры конкурсного производства.

Доводы ЗАО "БелМТЗцентр", приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-8612/07-14-2Б Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.04.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян