Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-204/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды установили, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2010 г. N ВАС-204/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей И.А. Подъячева, А.М. Хачикяна

рассмотрела в судебном заседании заявление Перунова С.И. (ул. Чебышева, д. 8а, кв. 33, г. Воронеж, 394084) и Маринова Т.Ц. (ул. Театральная, д. 34, кв. 44, г. Воронеж, 394036) от 19.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 по делу N А14-10157/2003 38/16б, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ОАО "Тяжэкс", признанного несостоятельным решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2004, этим судом рассмотрены заявления Перунова С.И. и Маринова Т.Ц., и требования каждого в размере 250 000 рублей включены во вторую очередь, а требования в размере 1 500 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявление названных кредиторов о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклонено определением 17.12.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 08.04.2010 и от 18.06.2010).

Заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Оценив доводы заявителей и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению документов усматривается, что требования заявителей были включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции 05.07.2004 об обязании работодателя (должника) выплатить каждому по 250 000 рублей вознаграждения за использование в производстве запатентованного ими изобретения и 1 500 рублей судебных издержек.

Получив определение суда общей юрисдикции от 13.07.2009 о разъяснении своего решения от 05.07.2004 и считая изложенное в нем новыми обстоятельствами, которые ранее не были известны им как истцам, заявители обратились в арбитражный суд.

При вынесении определения об отказе в пересмотре определения от 10.08.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названные в определении суда общей юрисдикции от 13.07.2009 обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся.

Эта позиция поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций, в судебных актах которых дана оценка всем доводам заявителей с соответствующим правовым обоснованием.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А14-10157/2003/38/16Б Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян