Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 1-Г09-25 Доводы судебной коллегии об отсутствии процессуальных документов, в которых бы содержались сведения о событии административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку все вопросы, связанные с привлечением судьи к административной ответственности, подлежат выяснению после получения согласия по вопросу о привлечении судьи к ответственности, тогда как такого согласия коллегия не дала

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 1-Г09-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Еременко Т.И., Макарова Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании представление прокурора прокуратуры области на решение судебной коллегии областного суда от 27 мая 2009 г., которым отказано в привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка N ... г. ... области Клочковой А.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., поддержавшей представление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в областной суд с представлением по вопросу привлечения мирового судьи судебного участка N ... г. ... области Клочковой А.А. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.6 (нарушение правил применения ремней безопасности), частью 1 статьи 12.15 (движение по обочине), статьей 12.16 (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками) КоАП РФ. В обоснование представления прокурором указано, что 16 февраля 2009 г. мировой судья Клочкова А.А., управляя автомобилем марки ..., в результате нарушения Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с другим автомобилем.

Указанным решением судебной коллегии областного суда в привлечении мирового судьи судебного участка N ... г. ... Клочковой А.А. к административной ответственности отказано. В представлении прокурора прокуратуры области ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, обсудив доводы представления, приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении представления прокурору, судебная коллегия исходила из того, что обязанность по доказыванию обстоятельств, наличия связи между преследованием за совершение предполагаемого административного правонарушения и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения, является обязанностью прокурора. Однако, по мнению судебной коллегии, в представлении прокурора не приведено обоснование отсутствия связи между привлечением судьи к административной ответственности и его профессиональной деятельностью.

Между тем, как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного мировым судьей Клочковой А.А. дорожно-транспортного происшествия подтверждаются представленными прокурором доказательствами и не оспариваются самой Клочковой А.А., ссылавшейся на то, что она не справилась с управлением и допустила нарушение правил дорожного движения.

Согласно п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" именно суд при рассмотрении вопросов о привлечении судьи к административной ответственности устанавливает, что производство по административному материалу обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий и при наличии таких обстоятельств отказывает в даче согласия на производство такого действия.

Следовательно, выяснение вопроса о том, не является ли привлечение судьи к административной ответственности преследованием за осуществление им своей профессиональной деятельностью, относится к компетенции судебной коллегии.

Кроме того, отказывая в решении вопроса о привлечении мирового судьи Клочковой А.А. к административной ответственности, судебная коллегия указала на отсутствие процессуальных документов, в которых бы содержались сведения о событии административного правонарушения, а также статьях Кодекса об административных правонарушениях.

Между тем, исходя из содержания статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающей особый порядок привлечения судьи к административной ответственности, составление протокола или постановления об административном правонарушении возможно только после получения согласия судебной коллегии о привлечении судьи к административной ответственности.

Все вопросы, связанные с привлечением судьи к административной ответственности, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении после получения согласия по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решения судебной коллегии областного суда по вопросу привлечения мирового судьи Клочковой А.А. к административной ответственности подлежит отмене, а представление прокурора об отмене такого решения - удовлетворению.

Доводы мирового судьи Клочковой А.А. о наличии связи между привлечением ее к административной ответственности и ее профессиональной деятельностью подлежат проверке судебной коллегией областного суда.

Руководствуясь п. 10 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение судебной коллегии областного суда от 27 мая 2009 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в эту же судебную коллегию.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Еременко Т.И.

Макаров Г.В.