Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N 1-О10-6 Поскольку приговор осужденным постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела, оснований для его смягчения суд не находит

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N 1-О10-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Похил А.И.,

судей - Ворожцова С.А. и Скрябина К.Е.,

при секретаре - Савиновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2010 года кассационные жалобы осужденных Ратникова Ю.В. и Пропалова А.А. на приговор Архангельского областного суда от 24 декабря 2009 года, которым

Ратников Ю.В., ...,

осужден -

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ - к 120 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пропалов А.А., ...,

осужден -

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Пропалову назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Ратникова Ю.В. и Пропалова А.А., соответственно ... рублей и ... рубля ... копеек.

Ратников В.Ю. осужден за то, что совершил в отношении Е. насильственные действия, причинившие физическую боль.

Ратников и Пропалов А.А. осуждены, кроме того, за убийство Е. группой лиц и применение насилия, и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ф., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 11 и 12 февраля 2009 года в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснения осужденного Ратникова Ю.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Яшина С.Ю., Акопяна А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ратников указывает, что к убийству Е. он никакого отношения не имеет, во время убийства он находился на улице. Просит обратить на различия в показаниях его о том, что нож был с деревянной ручкой и показаниях Пропалова о наличии ножа с пластмассовой ручкой. Осужденный просит не наказывать его строго, назначить наказание не связанное с лишением свободы, учесть, что он считается сиротой и инвалидом и применить положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что на предварительном следствии на него оказывалось моральное и физическое воздействие. Просит обратить внимание на показание участкового инспектора, который описывает действия не так, как они происходили. С того места, где он - Ратников сидел, он ни как не мог ударить потерпевшего.

Осужденный Пропалов в кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает свое несогласие с приговором. Полагает, что его вина в совершении убийства не доказана и просит оправдать его в этой части обвинения, а его действия со ст. 318 ч. 1 УК РФ Пропалов просит переквалифицировать на ст. 39 УК РФ.

Осужденный в жалобах подробно анализирует показания свидетелей и потерпевшего Ф. и полагает, что в них имеются противоречия. Свидетель Ф. показывала, что она видела как он и Ратников стояли рядом с Ф., а не лежали рядом на полу, удерживая последнего. Потерпевший показывал, что повреждений у него никаких не было, был не удар, а толчок. В связи с этим осужденный полагает, что его действия в этой части подлежали квалификации по ст. 39 УК РФ.

Они с Ратниковым не похожи на тех лиц, которых описывала свидетель Ф. Муж Ф. в тот день был пьяным. Показания свидетеля ... ни чем не подтверждены, кроме того он является заинтересованным лицом. Кроме показаний указанных лиц, суду не было представлено каких-либо других доказательств его участия в совершении преступлений в отношении Е. В приговоре указано неверное количество ударов, нанесенных потерпевшему. Суд назначил ему наказание в виде 14 лет лишения свободы, хотя было видно, что, действуя по домыслам и предположениям следователей, он оговаривал себя.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гладких И.П. просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Из показаний Ратникова Ю.В. в качестве обвиняемого видно, что около полуночи 11 февраля 2009 года он вместе с Пропаловым проходили мимо дома, где проживал Е. Пропалов предложил ему зайти домой к потерпевшему и избить того, за ранее нанесенные ему Е. оскорбления. С данным предложением он согласился. Потерпевший, который лежал на диване, встал и сразу же начал ругаться. В ответ на это, он ударил Е. кулаком в лицо. От этого удара потерпевший упал на диван, а он нанес тому еще 2 удара ногой в голову. Затем к потерпевшему подскочил Пропалов и тоже нанес Е. несколько ударов кулаком в область головы, а также несколько раз ударил ножом в заднюю область шеи. От данных ударов на шее Е. образовались раны, из которых стала сочиться кровь. После этого Пропалов подал нож ему, и со словами: "Если что, вместе сядем", предложил также нанести ножевые ранения потерпевшему. Взяв нож, он нанес последним Е. 2 удара в заднюю область шеи.

В явке с повинной Ратниковым Ю.В. были даны аналогичные данным показаниям сведения относительно мотива и обстоятельств, совершенного им и Пропаловым умышленного убийства Е.

В ходе следственного эксперимента с использованием фотосъемки Ратников Ю.В. подтвердил показания о совершенном им совместно с Пропаловым убийстве Е., а также продемонстрировал, как первоначально сам нанес потерпевшему удары рукой и ногой в голову, а затем как оба наносили Е. ножевые ранения в заднюю часть шеи.

Исследованными судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Пропалова А.А. в качестве обвиняемого, вышеизложенные показания подсудимого Ратникова подтверждены в полном объеме.

При этом из показаний Пропалова также следует, что когда около полуночи 11 февраля 2009 года он и Ратников проходили мимо дома, где проживал Е., именно он предложил Ратникову зайти к потерпевшему домой и избить того за ранее высказанные в адрес Ратникова оскорбления. Е. стал их ругать и выгонять. В ответ на это Ратников ударил потерпевшего кулаком в лицо и последний упал на диван, а когда стал подниматься, то Ратников дважды нанес тому удары ногой в область головы. В это время он, Пропалов, подскочил к Е. и тоже нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область головы. Затем ему под руку попал самодельный нож с деревянной ручкой, которым он 2 раза ударил потерпевшего в шею и передал нож Ратникову, сказав тому: "Вместе сидеть будем". Ратников взял из его рук нож, и резко ударил им Е. не менее 2 раз в область шеи сзади.

В процессе следственного эксперимента, Пропалов А.А. подтвердил признательные показания и продемонстрировал свои действия и действия Ратникова, которые они совершали в отношении Е., указав при этом, что убийство Е. они совершили из-за личной неприязни к потерпевшему, который ранее оскорбил Ратникова в присутствии их знакомых. Показал, что орудием убийства являлся нож, которым удары потерпевшему в область шеи наносил сначала он, а затем Ратников. При передаче ножа Ратникову, он действительно говорил последнему, что за содеянное, они будут сидеть вместе.

Указанные показания Ратникова Ю.В. и Пропалова А.А. о совершенном ими совместном убийстве Е., данные осужденными на предварительном следствии, объективно подтверждаются другими доказательствами протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причинах наступления смерти от колото-резаных ранений правых отделов затылочной области и задней поверхности шеи, проникающих в позвоночный канал. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета типа ножа.

Довод жалобы Пропалова о том, что в приговоре якобы указано неверное количество ударов нанесенных каждым из осужденных и их общее количество несостоятелен. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта и показаний осужденного Пропалова им было нанесено Е. около 19 ударов ножом в затылочную область шеи, и два удара ножом нанес потерпевшему Ратников. Количество ударов и их локализация соответствует представленным документам и согласуется с заключением эксперта.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденных по ножу, с применением которого было совершено преступление, не имеется.

Виновность осужденных в совершении преступления в отношении Ф. подтверждена показаниями потерпевшего о том, что, будучи участковым инспектором милиции 12 февраля 2009 года около 00 часов 30 минут получил телефонное сообщение об обнаружении трупа Е. с признаками насильственной смерти. Он оделся в форменную одежду, вооружился и направился на место происшествия. Затем вместе с Ратниковым и Пропаловым зашел к Ф., где стал расспрашивать Ф. об обстоятельствах обнаружения ею трупа Е. Пропалов и Ратников, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, стали вести себя агрессивно, вступать в конфликт с хозяевами. Он вежливо и тактично попросил их покинуть квартиру Ф., но те стали высказывать в его адрес угрозы физической расправы, и, ушли лишь после его повторного аналогичного требования. Закончив опрос Ф. с целью проверить обстановку на месте происшествия, он еще раз зашел в комнату Е., где увидел Ратникова и Пропалова, которые на его требование покинуть помещение, вновь вдвоем стали угрожать ему физической расправой. После угроз Ратников встал с кресла и ударил его кулаком в лицо, отчего у него образовалась ссадина на носу и левой щеке. В ответ на это, он применил в отношении Ратникова физическую силу и положил того на пол. В этот момент Пропалов сильно толкнул его в спину, отчего он испытывал физическую боль и упал лицом вверх. Пропалов же, намеренно упал на него и стал с силой удерживать на полу, а Ратников в это время пытался нанести ему 2 удара кулаком по лицу. Данные удары он блокировал, а поэтому они не достигли цели. Затем в комнату зашла Ф. которая стала кричать на подсудимых, и те были вынуждены его отпустить, а также уйти из комнаты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Ратникова Ю.В. в качестве обвиняемого усматривается, что прибывший на место происшествия в форменной одежде участковый Ф. расспросил его и Пропалова о том, что произошло, а затем отправил их по домам. Они вышли, но вскоре вновь зашли в комнату, где находился труп Е. Когда Ф. стал их снова просить выйти, ему слова сотрудника милиции не понравились, а поэтому он стал кричать на того и угрожать насилием, а затем ударил потерпевшего кулаком в лицо. Ф. стал пресекать его действия, от чего он упал на пол, а последний стал его удерживать. В это время Пропалов столкнул с него Ф. в результате чего тот упал на пол, и Пропалов стал удерживать участкового на полу. Он же, Ратников, 2 раза пытался ударить потерпевшего руками по лицу, но не смог, поскольку тот блокировал его действия. Затем в комнату забежала Ф. после чего они с Пропаловым ушли.

На предварительном следствии Пропалов А.А. подтверждал эти показания Ратникова и показывал, что когда на место убийства пришел Ф., то у них с милиционером произошел конфликт, в ходе которого Ратников нанес тому удар кулаком в лицо. Ф. после этого стал блокировать действия Ратникова, а он, Пропалов, ударил потерпевшего по телу, от чего тот упал на пол. Ф. в это время был одет в форменную одежду сотрудника милиции.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что участковый милиционер Ф. действительно делал Ратникову и Пропалову замечания по поводу их агрессивного поведения, но те никак на замечания не реагировали. Она позднее услышала шум в комнате Е., где увидела участкового, лежащем на полу, а также находящихся с ним рядом Ратникова и Пропалова. На лице потерпевшего была видна свежая ссадина. При этом Ф. пояснил, что подсудимые его ударили.

Свидетель Ф. подтвердил показания Ф.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей суд обоснованно не усмотрел.

Свидетель К., чьи показания оспаривает осужденный Пропалов, в судебном заседании не допрашивался и его показания в приговоре не приведены.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Ф. подтверждено, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения - ссадины в области носа, расположенной соответственно переносью, а также ссадины левой височной области в 5,5 см от левого угла нижней челюсти и в 9 см от передней условной срединной линии тела.

Судом проверялся вопрос о якобы имевшем место оговоре осужденных себя на предварительном следствии и доводы об этом обоснованно признаны не состоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Судом проверялись доводы подсудимых о якобы оказанном на них в период предварительного расследования давлении со стороны оперативных работников и обоснованно признаны не состоятельными.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности каждого, обстоятельств, смягчающих их наказание. В частности суд обоснованно учел явку с повинной Ратникова, активное способствование раскрытию преступлений обоих осужденных, отсутствие у обоих судимостей и наличие инвалидности второй группы у Ратникова.

Оснований для смягчения наказания ни кому из осужденных, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Ратникова Ю.В. и Пропалова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Похил

Судьи

С.А. Ворожцов

К.Е. Скрябин