Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-12781/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая во взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени, суд указал, что истец уведомил арендатора об изменении платёжных реквизитов уже после перечисления им арендной платы за спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-12781/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А01-1741/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2010 по тому же делу по уточнённому иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Майкоп-Массив" (далее - ООО "Майкоп-Массив"; общество "Майкоп-Массив"; общество), с участием третьего лица - Администрации муниципального образования "Город Майкоп", о взыскании с ответчика 16 335 руб. 64 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком и 7 006 руб. 89 коп. пени.

Суд установил:

решением от 11.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея исковые требования удовлетворены в части взыскания 16 335 руб. 64 коп. задолженности и 500 руб. пени.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2010 решение первой инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2010 изменил, уменьшив размер взысканной с ООО "Майкоп-Массив" суммы задолженности за пользование земельным участком до 335 руб. 64 коп.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.07.2010 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям считает оспариваемые судебные акты необоснованными и незаконными. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные им судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между Администрацией муниципального образования "Город Майкоп" (арендодателем) и ООО "Майкоп-Массив" (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка от 15.07.2005 N 003645, на основании которого обществу "Майкоп-Массив" в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 18 025: 0004, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Разина, д. 6, для использования под принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс предприятия по деревообработке, расположенные на земельном участке общей площадью 7192 кв. м. По этому договору земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 15 лет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним упомянутый договор аренды от 15.07.2005 не был зарегистрирован. Однако сторонами этот договор исполнялся, арендатор перечислял арендную плату арендодателю по реквизитам, указанным в пункте 3.2 данного договора. В спорный период арендные платежи были перечислены арендатором без учёта дополнительного соглашения от 18.12.2008 к договору, которое также не прошло государственной регистрации, и уведомления Комитета о перечислении арендной платы на его счёт по определённому коду бюджетной классификации. Спор возник в связи с образовавшейся задолженностью общества по арендной плате в указанный Комитетом период в результате перечисления обществом арендной платы по не тому коду бюджетной классификации.

По результатам разрешения возникшего спора суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что перечисление плательщиком арендной платы с указанием не того кода бюджетной классификации, не привело к тому, что перечисленные им денежные средства не были зачислены в соответствующие бюджеты в установленном порядке, и при этом суды учли то обстоятельство, что Комитет уведомил арендатора об изменении платёжных реквизитов в ноябре 2008 года, то есть после перечисления им арендной платы за спорный период.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А01-1741/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева