Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-13082/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании освободить помещение, суд указал, что договор аренды спорного помещения заключен без проведения торгов, необходимость проведения которых в случае передачи государственного и муниципального имущества в аренду прямо установлена положениями действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-13082/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Боева А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N А33-14933/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску муниципального образования города Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска (г. Норильск) к индивидуальному предпринимателю Боеву А.Г. (г. Норильск) об обязании освободить помещение.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Суд установил:

Управление имущества администрации города Норильска (далее - управление) в интересах соответствующего муниципального образования обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю Боеву Алексею Георгиевичу (далее - предприниматель) об обязании ответчика освободить и возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 21, общей площадью 71,80 кв. метра.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, # ссылаясь# на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между муниципальным образованием города Норильск (арендодатель) и Боевым А.Г. (арендатор) подписан договор аренды от 16.07.2008 N 4380-А. По условиям данного договора муниципальное образование взяло на себя обязательство предоставить предпринимателю во временное владение и пользование помещение площадью 71,80 кв. метра по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, 21 для оказания бытовых услуг населению (техническое обслуживание, ремонт компьютеров и вычислительной техники).

Срок договора установлен с 16.07.2008 по 11.07.2009 (пункт 1.2 договора).

Выполняя предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об устранении нарушений действующего законодательства, Управление имущества администрации города Норильска обралось в суд иском о возврате имущества, предоставленного предпринимателю по указанному выше договору аренды.

Удовлетворяя заявленное по настоящему делу требование, суды исходили из недействительности договора аренды недвижимого имущества, на основании которого спорное помещение было передано предпринимателю во владение и пользование. Вывод о недействительности договора аренды сделан судами с учетом того, что упомянутая сделка была совершена после введения в действие части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку договор аренды заключен без проведения торгов, необходимость проведения которых в случае передачи государственного и муниципального имущества в аренду прямо установлена указанными нормами права, суды сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Так договор аренды от 16.07.2008 N 4380-А является самостоятельным договором, подлежащим отдельной правовой оценке, суды отклонили ссылку ответчика на ранее имевшие место между теми же лицами договорные правоотношения по поводу иного муниципального имущества.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-14933/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева