Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-13164/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Петровой С.М.,
судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске (ул. Юбилейная, 12, г. Верхняя Пышма, 624090) от 16.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 по делу N А60-58216/2009-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске к индивидуальному предпринимателю Рыковой Надежде Николаевне (ул. Ленина, 101, кв. 52, г. Верхняя Пышма, 624090) о взыскании 10 000 рублей штрафа.
Суд установил:
государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рыковой Н.Н. (далее - предприниматель) 10 000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что акт камеральной проверки и решение о привлечении предпринимателя к ответственности не содержат обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, в них также отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые предпринимателем в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. С учетом данных обстоятельств суды пришли к
