Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-13198/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, суд указал, что муниципальные образования не вправе устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение арендуемого имущества, помимо установленных нормами федерального законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-13198/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б.,

судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципальным унитарным дорожным ремонтно-строительным предприятием, г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения от 04.03.2010 по делу N А57-122/2010-5 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2010 по тому же делу по уточнённым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов (далее - общество) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (далее - комитет), муниципальному учреждению "Городской центр механизации ЖКХ", г. Саратов (далее - муниципальное учреждение), муниципальному унитарному предприятию "Дорожник Заводского района", г. Саратов, муниципальному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (далее - МУ ДРСП) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества и об обязании совершить указанные заявителем действия, направленные на реализацию его преимущественного права по приобретению в собственность арендуемого имущества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов конкурсный управляющий МУ ДРСП просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель считает, что имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием, которое находится в стадии банкротства, не может отчуждаться на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом и комитетом был заключён договор от 28.11.2005 аренды нежилого помещения N 319/3 сроком действия с 01.12.2005 по 01.12.2015, который в установленном порядке был зарегистрирован. К данному договору было оформлено дополнительное соглашение сторон от 08.08.2006 N 4, согласно которому в аренду передано следующее недвижимое имущество: здание литера З площадью 342,8 кв. м, здание литера К площадью 152,4 кв. м, нежилое помещение литера Л площадью 174,6 кв. м. Переданное по договору аренды недвижимое имущество находится в непрерывном владении и пользовании общества на день вступления в силу названного Закона и в период рассмотрения возникшего спора.

За МУ ДРСП на праве хозяйственного ведения спорное недвижимое имущество было закреплено после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и после обращения общества к уполномоченному органу с заявлением о приобретении в собственность арендуемого имущества.

На обращение общества от 17.09.2009 с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества комитетом был дан отказ (решение от 01.12.2009 N 05-11/8785), обоснованный рядом причин, в том числе аварийностью объектов недвижимости, рассмотрением вопроса об одностороннем отказе комитета от договора аренды ввиду постановки объектов аренды на капитальный ремонт, ничтожностью договора аренды, а также нахождением объекта аренды в оперативном управлении муниципального учреждения и наличием необходимости в этих объектах у муниципального образования для реализации основных вопросов местного значения. Комитетом приведёны также доводы о том, что один из объектов не прошел кадастровый учёт, и право собственности на него не зарегистрировано.

Судами признано, что общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и обществом соблюдены условия, предусмотренные названным Законом для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества. Спорные объекты недвижимого имущества не регистрировались на праве оперативного управления за муниципальным учреждением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определён Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом, и муниципальные образования не вправе устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости, а также не вправе после опубликования названного Закона совершать действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого ими имущества (в том числе путём передачи этого имущества на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию).

В процессе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам заявителя по спорным вопросам, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подпадают под основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они с учётом установленных по делу обстоятельств в данном случае также не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А57-122/2010-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева