Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14636/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку заявителем пропущен установленный действующим законодательством срок, в течение которого любой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14636/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каширский литейный завод "Центролит" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2010 по делу N А41-35366/09 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Каширский сервисный металлоцентр" (далее - ООО "Каширский сервисный металлоцентр") к закрытому акционерному обществу "Каширский завод стали с покрытием", ОАО "Каширский литейный завод "Центролит", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каширского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (ныне - Каширского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), о признании права собственности на объект недвижимости - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь протяжённостью 1625 м (под литером "Л"; инв. N 061:022-5289), расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит", на основании договора купли-продажи от 30.06.2009, заключённого между ООО "Каширский сервисный металлоцентр" (покупателем) и ЗАО "Каширский завод стали с покрытием" (продавцом), и по встречному иску ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 30.06.2009 в части указанной доли названного объекта недвижимости.

Суд установил:

решением от 09.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Московской области первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2010 отменил решение первой инстанции суда от 09.03.2010 в части удовлетворения иска ООО "Каширский сервисный металлоцентр" о признании за ним права собственности на объект недвижимости - 1/2 долю в праве общей собственности на подъездной железнодорожный путь, инв. N 061:022-5289, протяжённостью 1625 м, лит. Л, расположенный по адресу: Московская область, г. Кашира, п/о "Центролит", так как на указанное имущество за истцом зарегистрировано право собственности, в связи с чем в удовлетворении этого иска отказал. В остальной части решение суда от 09.03.2010 было оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2010 оставил без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" считает, что встречный иск был подан в срок, установленный статьёй 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводами судов по указанному вопросу, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

В процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.07.2009 ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" узнало о совершении 30.06.2009 сделки по продаже спорного объекта покупателю - ООО "Каширский сервисный металлоцентр". На день (23.11.2009) подачи встречного иска заявителем - ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" был пропущен срок, установленный пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, для перевода прав и обязанностей покупателя по указанной сделке на ОАО "Каширский литейный завод "Центролит". Судами апелляционной и кассационной инстанций была дана оценка доводам заявителя по спорным вопросам, основанная на нормах законодательства, соответствующая судебной арбитражной практике, изложенной в указанном выше постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленного судом обстоятельства по вопросу о том, когда заявителю стало известно о совершении упомянутой выше сделки, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что эти доводы в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-35366/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева