Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14639/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительными решений налоговой инспекции, суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается право общества на применение в спорном периоде вычетов по налогу на добавленную стоимость и отсутствие у инспекции оснований для отказа в возмещении данного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14639/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В.,

судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (660003, г. Красноярск, ул. Павлова, 1, стр. 4) от 08.07.2010 N 2.4-23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2009 по делу N А33-16017/2009, определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (660123, г. Красноярск, ул. Ползунова, 11) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительными пункта 2 резолютивной части решения инспекции от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 17.06.2009 N 167, 168, 169 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 17.06.2009 N 17 об отказе в возмещении частично суммы налог на добавленную стоимость (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК-Комфортбытсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными пункта 2 резолютивной части решения инспекции от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 17.06.2009 N 167, 168, 169 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 17.06.2009 N 17 об отказе в возмещении частично суммы налог на добавленную стоимость (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Красноярского края решением от 30.11.2009, с учётом определения об исправлении описок от 18.12.2009, требование общества удовлетворил в полном объёме, взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 146, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод о правомерности заявления обществом в представленных им уточнённых налоговых декларациях за ноябрь, декабрь 2005 года, март, апрель 2006 года вычетов по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии у инспекции оснований для отказа в возмещении 30 142 527 рублей налога сделан судами на основе исследования конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы инспекции, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на которые она ссылается в обоснование своей позиции, в том числе, довод о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2006 по делу N А33-17576/2006, рассматривались в судах апелляционной и кассационной инстанций и им дана оценка.

Относительно довода инспекции о несоответствии предмета заявленных требований пределам рассмотрения дела арбитражным судом, суд кассационной инстанции установил, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал указание в решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2009 на признание недействительным решения инспекции в полном объёме опиской, исправление которой не влечёт изменения содержания решения.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что суд возложил на инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации обществу денежных сумм, равных понесённым обществом судебным расходам, соответствует определённой Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практике применения статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16017/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2009, определения Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин