Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14659/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требования о взыскании задолженности за выполненные работы, суд указал, что доказательства оплаты выполненных и принятых работ в материалы дела не представлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2010 г. N ВАС-14659/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Д. Пауля,

судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города", г. Москва, от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 по делу N А40-74163/09-136-554, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по иску закрытого акционерного общества "Протвиностройинвест" (Московская обл., г. Протвино) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города", г. Москва, о взыскании 5 889 992 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы.

Суд установил:

ЗАО "Протвиностройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города" о взыскании 5 889 992 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 03.12.2007 N 03/12-2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 решение от 19.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что 03.12.2007 между ООО "Служба безопасности по обеспечению охраны объектов строительства и реконструкции в центре города" (заказчик) и ЗАО "Протвиностройинвест" (генеральный подрядчик) был подписан договор генерального подряда N 03/12-2007 с приложениями, по условиям которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик обязался, в соответствии с утвержденной проектной документацией, выполнить противоаварийные работы на памятнике архитектуры "Усадьба Лепехиных", общей площадью 1262,6 кв. м, по адресу: г. Москва, Андроньевская пл., д. 4, стр. 1.

Поскольку в спорном договоре сторонами не согласовано такое существенное условие договора как сроки выполнения работ, суд признал его незаключенным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец выполнил работы стоимостью 5 889 992 руб. 62 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

При этом суд счел надлежащим доказательством факта выполнения работ односторонние акты выполненных работ за март и апрель 2009 года, поскольку они были направлены в адрес заказчика, но мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено.

Доказательства оплаты выполненных и принятых работ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и удовлетворил заявленные требования.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключённостью договора подряда, по односторонне подписанным актам выполненных работ, о выходе суда за пределы предмета спора основаны на субъективном толковании законодательства. По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-74163/09-136-554 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от17.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Г.Г. Попова