Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-14825/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая обоснованным решение управления налоговой службы об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя на решение инспекции, которым по результатам камеральной налоговой проверки его привлекли к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу, суд руководствовался тем, что предприниматель не доказал обоснованность приведенных им доводов, сам факт несвоевременного представления налоговой декларации им не оспаривался

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-14825/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича (ул. Ефремова, 143, 196, г. Ульяновск, 432054) от 19.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009 по делу N А72-16717/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения от 23.07.2009 N 16-15-13/10548.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) от 23.07.2009 N 16-15-13/10548, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция) от 13.04.2009 N 9326 (далее - решение инспекции N 9326).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.09.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Оспариваемым решением управление оставило без удовлетворения жалобу предпринимателя на решение инспекции N 9326, которым по результатам камеральной налоговой проверки его привлекли к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год.

Суды установили, что названное решение инспекции было подтверждено управлением, так как предприниматель, обжалуя его в апелляционном порядке, не доказал обоснованность приведенных им доводов. Поскольку сам факт несвоевременного представления налоговой декларации предпринимателем не оспаривался, суды признали обоснованным решение управления об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились предпринимателем при рассмотрении дела и были исследованы судами. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А72-16717/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина