Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-14852/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в обязании ответчика обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования, суд руководствовался тем, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а присоединение принадлежащего истцу вновь вводимого объекта связи создает для него условия, отличные от других операторов

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-14852/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" от 15.10.2010 N 683 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по делу N А21-5253/2009 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ", г. Калининград (далее - ООО "Связьинформ") к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком", г. Калининград (далее - ОАО "СЗТ") об обязании обеспечить возможность пропуска трафика между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования города Пионерский.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010, решение от 04.09.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.04.2005 ООО "Связьинформ" (оператор) и ОАО "СЗТ" заключили договор N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, предметом которого являлось регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользования.

Согласно пункту 3.1 договора технические параметры присоединения с указанием количества и местонахождения точек присоединения и плана нумерации на присоединяемой сети, а также схема организации связи между сетями ОАО "СЗТ" и оператора представлены в приложении N 1 к договору.

В целях расширения емкости своей сети для выхода на сеть связи общего пользования ООО "Связьинформ" создало новый объект связи в г. Пионерский и со ссылкой на условия пунктов 6.1.1 и 6.4.1. договора обратилось с требованием к ОАО "СЗТ" о присоединении сети в г. Пионерский в рамках заключенного между сторонами договора.

Ссылаясь на неисполнение ОАО "СЗТ" обязательств по присоединению сети связи в городе Пионерский Калининградской области и пропуску трафика, ООО "Связьинформ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование ООО "Связьинформ" осуществить присоединение вновь построенного объекта связи в г. Пионерский не может быть осуществлено на условиях договора от 11.04.2005 N 13-01-11, так как в нем не содержится существенных условий присоединения.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с законодательством, действующим на момент создания нового фрагмента сети связи (пункты 15, 17 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161), в договоре о присоединении должны быть предусмотрены, в том числе, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV настоящих Правил (технические, экономические и информационные условия).

Установив, что схема организации связи между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" не предусматривает технические условия присоединения в г. Пионерский, дополнительное соглашение между сторонами в отношении нового фрагмента сети связи не заключено, акт сдачи-приемки не подписан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несогласованности между сторонами условий присоединения фрагмента сети в г. Пионерский и отсутствии в связи с этим у ОАО "СЗТ" обязанности по пропуску трафика в пределах территории муниципального образования г. Пионерский.

Суд кассационной инстанции также обратил внимание на то, что договор от 01.04.2005 N 13-01-11 не отвечает требованиям статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), поскольку был заключен до момента признания ОАО "СЗТ" оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования. Присоединение вновь вводимого объекта связи в г. Пионерский на условиях договора от 01.04.2005 N 13-01-11 создает для ООО "Связьинформ" условия, отличные от других операторов, оказывающих аналогичные услуги.

Ссылка заявителя на положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из судебных актов, новой нормативной базой, регулирующей правоотношения операторов связи в процессе взаимодействия и пропуска трафика, явилось постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, утвердившее Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (согласно пункту# пункту 1 статьи 19 Закона о связи договор о присоединении, заключаемый с оператором, занимающим существенное положение в сети электросвязи общего пользования, является публичным).

В этой связи судебная коллегия отмечает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 N 3779/10 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.08.2010) сформулировал правовую позицию, согласно которой постановление Правительства Российской Федерации, содержащее правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора, имеет императивный характер и не требует согласия сторон публичного договора на его применение.

Иные доводы заявителя выводов суда не опровергают.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А21-5253/2009 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова