Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14878/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о демонтаже временного сооружения, суд руководствовался тем, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика возвратить арендодателю арендуемое имущество после окончания срока действия договора аренды

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-14878/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании ходатайство от 27.10.2010 о приостановлении исполнения судебных актов и заявление индивидуального предпринимателя Тё Владислава Владимировича (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 по делу N А08-9970/2009-5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации города Белгорода (г. Белгород, далее - администрация) к предпринимателю Тё В.В. (г. Белгород, далее - предприниматель) о демонтаже временного сооружения и встречным требованиям о признании недействительным решения Управления муниципальной собственностью администрации города Белгорода от 02.06.2009 N 1424 об отказе в продлении действия договора аренды земельного участка; о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору-обязательству N 221-ПС о приобретении права аренды сроком на 3 года и к заключению договора аренды земельного участка сроком на 3 года.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 решение суда первой инстанции от 04.02.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также ссылается на нарушение администрацией принципа свободы договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм земельного законодательства об эффективном использовании земельных участков (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.10.2008 на основании договора-обязательства от 18.07.2002 и дополнительных соглашений к нему, между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка N 221-ПС площадью 56,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Спортивная для размещения временного сооружения - магазина, без права возведения объектов недвижимости, сроком с 01.12.2008 по 01.06.2009.

После прекращения срока действия договора арендатор обязался демонтировать сооружение за свой счет и передать участок арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.2.8 договора).

На основании решения Совета депутатов города Белгорода от 30.06.2009 администрация осуществляет функции правопреемника по договорам аренды земельных участков, заключенных ранее муниципальным учреждением "Городская недвижимость", комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

Администрацией в адрес предпринимателя 30.03.2009 направлено письмо N 1832 с предложением после истечения срока договора аренды освободить земельный участок и демонтировать сооружение, расположенное на спорном земельном участке в срок до 01.07.2009.

В ответ на обращение предпринимателя о продлении срока действия договора аренды администрация направила ответ от 02.06.2009 N 1424 об отказе в продлении срока действия договора аренды и повторно предложила освободить земельный участок.

Неисполнение требований администрации об освобождении арендуемого земельного участка после окончания срока действия договора аренды, явилось основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Суд пришел к выводу о прекращении договора в связи с истечением срока его действия 01.06.2009.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации суд исходил из установленной законом и договором обязанности ответчика возвратить арендодателю арендуемое имущество после окончания срока действия договора аренды, поэтому удовлетворил первоначальный иск.

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность администрации продлить срок действия договора, суд отказал во встречных требованиях предпринимателя.

Суд оценил доводы заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора на новый срок и отклонил их как не соответствующие требованиям статьи 621 Гражданского кодекса российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тё В.В. (г. Белгород) о приостановлении исполнения судебных актов.

2. В передаче дела N А08-9970/2009-5 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 по делу N А08-9970/2009-5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина