Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15021/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности за счет заявителя, суд руководствовался тем, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, из представленных доказательств следует, что кредиторская задолженность передана заявителю

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15021/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Колчановский отдел ЖКХ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 по делу N А56-47176/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", г. Санкт-Петербург (далее - управление) к муниципальным учреждениям: "Бережковский отдел ЖКХ", д. Бережки Ленинградской области (далее - МУ "Бережковский отдел ЖКХ"), "Вындиноостровский отдел ЖКХ", д. Вындин Ленинградской области (далее - МУ "Вындиноостровский отдел ЖКХ"), "Иссадский отдел ЖКХ", д. Иссад Ленинградской области (далее - МУ "Иссадский отдел ЖКХ"), "Кисельнинский отдел ЖКХ", д. Кисельня Ленинградской области (далее - МУ "Кисельнинский отдел ЖКХ"), "Колчановский отдел ЖКХ", д. Колчаново Ленинградской области (далее - МУ "Колчановский отдел ЖКХ"), "Пашский отдел ЖКХ", д. Паша Ленинградской области (далее - МУ "Пашский отдел ЖКХ"), "Потанинский отдел ЖКХ", д. Потанино Ленинградской области (далее - МУ "Потанинский отдел ЖКХ"), "Свирицкий отдел ЖКХ", п. Свирица Ленинградской области (далее - МУ "Свирицкий отдел ЖКХ"), "Селивановский отдел ЖКХ", п. Селиваново Ленинградской области (далее - МУ "Селивановский отдел ЖКХ"), "Староладожский отдел ЖКХ", с. Старая Ладога, Ленинградской области, (далее - МУ "Староладожский отдел ЖКХ"), "Сясьстройский отдел ЖКХ", г. Сясьстрой Ленинградской области (далее - МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ"), "Хваловский отдел ЖКХ", д. Хвалово Ленинградской области (далее - МУ "Хваловский отдел ЖКХ") и "Усадищенский отдел ЖКХ", д. Усадище Ленинградской области (далее - МУ "Усадищенский отдел ЖКХ") о взыскании 171 736 рублей 82 копеек задолженности солидарно (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 исковые требования удовлетворены, с указанных муниципальных учреждений солидарно взыскано в пользу управления 171 736 рублей 82 копеек.

Определением от 10.02.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010, решение суда от 24.09.2009 отменено по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании задолженности в пользу управления с МУ "Хваловский отдел ЖКХ" - 29 836 рублей 82 копейки, с МУ "Колчановский отдел ЖКХ" - 141 900 рублей, в иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что МУ "Колчановский отдел ЖКХ" не было извещено надлежащим образом об изменении управлением предмета иска; суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что управление (подрядчик) и Комитет жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Волховский район" (заказчик) заключили договоры от 01.12.2004 NN 25, 26 и 27 на очистку от снега улиц и дорог в населенных пунктах Колчановской, Хваловской областей и Сясьстройской территориальной администрации.

По указанным договорам подрядчик выполнил работы на сумму 201 056 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.12.2004 NN 105, 106 и 107; от 31.01.2005 NN 4, 5 и 6; от 28.02.2005 NN 8, 9 и 10; от 31.03.2005 NN 19, 20 и 21.

На основании постановления администрации муниципального образования "Волховский район" Ленинградской области от 30.12.2005 N 1448 Комитет жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Волховский район" реорганизован путем разделения на муниципальные учреждения: МУ "Бережковский отдел ЖКХ"; МУ "Вындиноостровский отдел ЖКХ"; МУ "Иссадский отдел ЖКХ"; МУ "Кисельнинский отдел ЖКХ"; МУ "Колчановский отдел ЖКХ"; МУ "Пашский отдел ЖКХ"; МУ "Потанинский отдел ЖКХ"; МУ "Свирицкий отдел ЖКХ"; МУ "Селивановский отдел ЖКХ"; МУ "Староладожский отдел ЖКХ"; МУ "Сясьстройский отдел ЖКХ"; МУ "Хваловский отдел ЖКХ"; МУ "Усадищенский отдел ЖКХ".

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Неоплата заказчиком услуг, оказанных по заключенным договорам, послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для солидарного взыскания задолженности с ответчиков, поскольку из представленных доказательств: разделительного баланса и актов передачи кредиторской задолженности следует, что по состоянию на 01.04.2006 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Волховский район" кредиторская задолженность передана МУ "Колчановский отдел ЖКХ" и МУ "Хваловский отдел ЖКХ".

Доводы заявителя были проверены судом кассационной инстанции и отклонены как необоснованные.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для применения солидарной ответственности и взыскание долга с двух муниципальных учреждений не может расцениваться ни как изменение исковых требований, ни как увеличение исковых требований к заявителю.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А56-47176/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.09.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова